"La corrupción genera costes"

08/10/2013 | ENTREVISTAS | EN PRIMERA PERSONA con Jesús Lizcano, presidente de TI España y catedrático de la UAM. "La transparencia genera eficiencia, hay estudios empíricos que lo corroboran, y la corrupción tiene consecuencias implícitas y explícitas, se deja de ganar mucho y los costes son enormes".

El Barómetro Global indica que más de la mitad de los encuestados cree que la corrupción se ha agravado, ¿esta sería una percepción real o simplemente está más expuesto?

La gente tiene más información de toda la corrupción que hay, aunque mucha es corrupción que se ha generado en años anteriores pero claro, todo está surgiendo ahora, y hay muchos procesos judiciales abiertos. Quizá va con un retraso y ahora probablemente, con todo lo que está cayendo, haya menos corrupción.

Todo lo que está ocurriendo es muy disuasorio para los potenciales corruptos. (Lo que indica el Barómetro) es más una sensación por lo que está aflorando que por la que haya realmente.

Las instituciones destinadas a proteger a la población son las más corruptas —cuerpos policiales, organismos judiciales—. ¿Es eso lo que ha motivado un despertar entre la población por luchar contra la corrupción?

El sector que sobresale es el de partidos políticos, en otros países el parlamento, la policía, justamente las instituciones que más poder tienen son las más corruptas. Eso ha influido en que la gente esté más alertas, pero también hay instituciones muy buenas en los cuerpos de seguridad, tienen más información y le proporcionan más datos a los jueces, lo que permite detectar más casos. Es un sumatorio de todo. También los medios de comunicación hacen una labor importante. Por ende se está evitando la corrupción para el futuro.

El futuro puede ser menos malo de lo que ha ocurrido hasta ahora, los potenciales corruptos se lo pensarán mucho pero sigue habiendo un cierto nivel de laxitud pero la gente está mucho menos permisiva.

Sería bueno que en las votaciones hubiera listas abiertas y la gente pudiera señalar los que consideran corruptos o poco capaces, pero también deberían aparecer datos currículares de todos los candidatos. Eso sería mucho más transparente, más participativo.

¿Cuál es la situación en España?, ¿Cuál es el panorama respecto a la corrupción corporativa?

Con el resto del mundo estamos más o menos bien. En el índice se hace una clasificación: en el mundo estamos en el puesto 30, empatados con Botswana, pero si nos comparamos con Europa estamos por debajo de la media, en el puesto 16. Estamos mejor que países como Italia, Portugal y Grecia; pero estamos peor que todos los de arriba. Así que si nos comparamos con los europeos estamos mediocres.

Hay otro índice de fuentes de sobornos que muestra la solicitud de sobornos en empresas y ahí no estamos mal, aquí en España no parece que sea una preocupación mayor la corrupción empresarial, aunque en la corrupción política muchas veces se dan comisiones para adjudicar obras, ahí están muy entrelazadas.

¿Qué opinión le merece el proyecto de Ley de Transparencia?

Nosotros admitimos que la ley es un paso importante en la mejora de los valores ciudadanos y reconocemos que el proyecto actual es mejor que el de 2012. Hemos conseguido que entren muchas entidades privadas, sindicatos, la Casa Real; hemos presentado una serie de cosas: el silencio administrativo negativo, el patrimonio de las organizaciones públicas.

Nosotros hemos estado impulsándolo y han decidido meter una enmienda en que las instituciones públicas tienen que publicar todos sus bienes inmuebles, pero se obvian obras de arte, vehículos oficiales, y eso puede sumar cientos de miles de millones y eso no se puede ocultar a la ciudadanía.

¿Por qué es tan importante el consenso de todas las fracciones políticas para aprobar el texto de la Ley de Transparencia?

Si no hay consenso la ley sale sin acuerdo y sin participación colectiva. Algunas de las enmiendas que aportaban de los partidos que se separaron del pacto hubieran mejorado la Ley, no obstante, tenemos la esperanza dem que haya un acuerdo en la fase del Senado, que se pongan de acuerdo los partidos y así ganaría la ciudadanía y ganarían ellos en imagen.

Sin imponer sanciones al incumplimiento de los principios de publicidad activa y acceso a la información, ¿la Ley no quedaría en papel muerto?

El artículo 9 reconoce que el incumplimiento recurrente se considerará una falta grave y en la parte de Buen Gobierno se establecen sanciones importantes. También hay tiempo para regular las sanciones en el desarrollo reglamentario, pero si no se hace la gente no va a cumplir.

Una diputada socialista por Zaragoza asegura que el proyecto es “más pobre, menos útil y menos ambicioso”, ¿se puede decir que esto es así?

Si es así, que se animen a participar y lo mejoren, tienen la oportunidad. Puede que tengan razón, pero deberían acudir a las ponencias y ahora tienen la oportunidad de apretar un poco y mejorarlo.

¿La transparencia es saludable para la situación económica?

La transparencia genera eficiencia, hay estudios empíricos que lo corroboran, y la corrupción tiene consecuencias implícitas y explícitas, se deja de ganar mucho y los costes son enormes.